asic split second 9


如果您违反自己的交易 系统,则必须在记录后面用红笔写下原因。


  当您积累一定数量时,会有一些特定原因导致您不 遵守纪律这就是您需要克服的部分。


  基本上,您必须首先问自己,本月要 实施 100%的纪律,然后是要问今年实施100%的法律,最后当然是实际执行记录的100%,这那时,交易记录只是您的备忘,因为,所有纪律已经存在于您的脑海中。


  例如,有一个 很多人使用的系统,即在第四季度购买ETF并在第一季度出售它们,该系统不能 用作主要系统,因为交易数量太 少了,所以很小,它只能用于提高 性能,而不能用作主要性能。


     印度 流行 病毒株出现了双 突变,但不是此次 疫情完全失控的原因。


    印度B.1. 617的双突变株自2020年10月在印度被检出,因含有S蛋白上E484Q和L452R的突变,被称为“双突变”病毒株。


  在印度的突变株中,B.1.617所占比例即高于B.1.1.7和B.1.351突变株。


  B.1.617的比例自4月份开始显著增加,所占比例已经超过70%。


  目前多个 国家已经对印度航班禁航。


  截至2021年4月20日,B.1.617的双突变株已在20多个国家被检出,其他国家并未发生类似印度的疫情大爆发。


  根据基因组数据提示的流行趋势来看,B.1.617(印度突变株)的传播性和B.1.17(英国突变株)相当,高于B.1.351(南非株)。


  印度的死亡率在4月迅速上升  自4月16日起,每日死亡人数突破1300人,达到了新冠疫情暴发每日死亡人数的新高,其趋势与印度范围内B1.617占比逐渐增高相对应。


  4月25日左右的每日死亡人数上升至接近2000人。


  主要的原因还是医疗挤兑了。


  当氧气供给都跟不上的时候,很多年轻的病人都可能会死去,原本他们只要有一口氧气吸就能活下来的。


  印度目前最需要的是氧气,氧气胜过任何药物,可以降低年轻病人死亡。


  印度是否能通过大流行获得 群体免疫  截至2021年4月24日,根据官方数据,印度累计感染率为1.16%。


  离群体免疫70%的水平估计需要几十年的时间。


  还要额外至少死亡数百万人。


  如果在1918年大流感后的今天还走到这一步,则政府势必需要被人民问责。


  因此,印度后续的局势存在非常大的不确定性。


  印度疫情是否标志着 疫苗的失败  根据突变株对于血清 中和以及疫苗的影响研究发现,接种当地疫苗和康复者血清的样本虽然对B.1.617中和活性下降2倍左右。


  但是仍对突变株有效,目前虽然印度疫苗的接种总量仅次于美国和中国,但因其国内的人口基数较大,单剂疫苗接种比例为8.0%,疫苗的接种比例较低,目前根本达不到阻止疫情传播的程度。


  以色列虽然有英国突变株流行,对疫苗的作用略有下降,但是今天以色列疫苗接种率加自然感染或的保护率达到70%以上,宣布疫情得到完全控制。


  再次显示当前疫苗仍然是对付疫情的重要法宝。


  印度后续的疫情走势  今年三月份印度的社会管控出现了放松,多次举办各种传统文化节,彻底放弃社交距离的措施。


  且疫情刚暴发时,政府对疫情处理也不够积极,才会出现4月内疫情进一步发展。


  即使是现在马上加快疫苗接种,也已经来不及了,更大的暴发还在后面。


  后续只有采取极其严格的公共卫生措施,政府采取坚决的正确 应对,百姓有很好的配合,才能度过目前的危机。


    商品价格 上涨,美联储会加速收紧吗?  随着商品价格的显著上涨,通胀成为当前海内外宏观环境的重要变量和 市场的热点话题,也成为市场认为影响美联储 货币 政策的重要因素。


  对于不同国家/地区而言, 大宗商品价格是内外通胀预期一致的基础。


  而对于市场机构与海外央行等政策制定者而言,商品 价格上涨有着不同的含义,一方面,市场较为直接地将商品价格的上涨等同于通胀,将短期所见的情况线性外推至在长期;另一方面,央行强调CPI、核心CPI指标作为衡量通胀的关键指标,并且强调关注通胀的持续性和长期性。


  这使得市场和政策制定者在进行广泛的讨论。


    当前情景的一个特征是供、需分别受到疫情和政策等不同因素的影响,各自发生变化,在这种情况下,美联储政策预期面临着两难困境:如果疫情恶化,那么供给恢复进一步受到约束,通胀乃至滞涨成为市场对于货币政策担忧的重点;如果疫情好转,那么 经济复苏将使得货币政策维持宽松的必要性下降。


  经济复苏带来的政策转向无可厚非,但是通胀是不是会成为当前美联储加快政策转向的助推剂呢?  在经济复苏的大趋势下,美联储下一步的政策举措是货币政策正常化和削减月度购债规模(Taper),在《美联储政策的“两难”与Taper的潜在影响》中,我们已经分析了2013年美联储货币政策转向对于全球资本市场和新兴经济体的影响,本次美联储货币政策收紧的方式与顺序路径将与2013年接近。


    不过,当前与2013-2016年相比存在较大差异,2011-2019年的强美元环境下,大宗商品价格处于下行周期中,而我们认为美元周期的影响或决定了诸多资产价格的中期趋势,因此对当前的参考意义或有不足。


  我们进一步回顾了 2003-2005年美联储进入一轮 加息周期的过程中,美联储对商品价格和通胀的看法。


    90年代末,美国互联网泡沫不断累积,IT投资快速增长,经济走向过热。


  2000年互联网泡沫破灭、美股大跌,叠加此后爆发的“911事件”,美国经济陷入衰退,美联储连续降息,直到2004年5月,美联储才重新进入加息周期,在本轮加息周期中,美联储通过17次加息将联邦基金 利率从1%上调至了5.25%。


    我们梳理了美联储货币政策声明中货币政策的操作和对经济、通胀等问题的讨论。


  回顾2003年开始的大宗商品价格上涨时期,美联储政策可以分为三个阶段:  第一阶段:2003.1-2003.6,加大宽松;  第一阶段:2003.8-2004.5,维持宽松;  第三阶段:2004.6-2006.6,进入加息周期。


    而对应来看,我们发现大宗商品价格涨幅最大的阶段实际上为第二阶段,CRB现货指数上涨22%,而美联储在这近10个月的时间内一直选择按兵不动。


  而在美联储开启加息周期并连续加息的2004年6月-2006年6月,CRB现货指数上涨10.2%,涨幅低于第二阶段。


  前美联储 副主席 科恩称通胀 风险上升 担心美联储难以很好应对前美联储副主席科恩周二表示,他担心美联储无法很好地应对通胀加速上升这一日益严峻的威胁。


  科恩表示:“通胀存在 上行风险。


  ”科恩表示,美联储去年采纳的新货币政策 框架增加了物价加速上涨的可能性。


  他说:“这是一个并非旨在应对通胀上行风险的框架,这是令人担忧的地方。


  ”他补充说,危险在于美联储最终将不得不更大幅度、更快地提高利率以控制通胀。


  在新的政策框架下,美联储 有意将通胀率 推高至其2%的目标之上,以弥补多年来通胀未能达到目标。


  新框架还宣称将避免单纯为了防止失业率降至以往认为过低的水平而加息